Une alerte qui dérange dans un contexte de guerre informationnelle
Lors de son intervention dans l’émission Bosolo na Politik, le ministre Muhindo Nzangi a appelé les Congolais à faire preuve de lucidité et de responsabilité face à la situation sécuritaire préoccupante que traverse la République démocratique du Congo. Refusant toute complaisance, il a insisté sur la nécessité de ne pas se voiler la face face à l’agression dont le pays est victime.
Dans ce contexte, Muhindo Nzangi a lancé un appel ferme à la vigilance collective, exhortant la population à éviter de relayer aveuglément certaines publications circulant sur les réseaux sociaux. Il a notamment mis en garde contre des acteurs qui se présentent comme journalistes ou analystes, mais dont les productions médiatiques, selon lui, contribuent objectivement à la propagande de l’ennemi.
Pour le ministre, ces contenus servent indirectement les intérêts des groupes armés soutenus par le Rwanda, en particulier l’AFC/M23, en sapant l’unité nationale, en démoralisant la population et en relayant des narratifs favorables aux agresseurs. Il a ainsi invité les Congolais à développer un esprit critique accru et à privilégier les sources crédibles, surtout en cette période où la guerre se joue aussi sur le terrain médiatique et informationnel.
Quand la réaction confirme le malaise
À la suite de cette sortie, la réaction d’un journaliste actif sur les réseaux sociaux a surpris l’opinion. Se sentant visé, celui-ci a choisi d’attaquer la vie privée du ministre plutôt que de répondre sur le fond.
Pour de nombreux observateurs, cette posture a renforcé les soupçons évoqués par Muhindo Nzangi : un journaliste indépendant répond par des faits, non par la diversion.
Des prises de position qui interrogent
Une récente publication attribuée au même journaliste a relancé la controverse. En rejetant toute possibilité de dialogue inclusif à Kinshasa et en conditionnant d’éventuelles discussions à une prise de contrôle sécuritaire de la capitale par l’AFC/M23, l’auteur de ce message a suscité une vague d’indignation.
Félix Tshisekedi veut un dialogue inclusif à Kinshasa, mais…Quel est cet opposant qui serait assez bête ou inconscient pour se rendre à Kinshasa et « dialoguer » avec Félix Tshisekedi ? Qui serait assez amnésique pour faire confiance en une garantie de sécurité venant de ce régime ?Un dialogue inclusif à Kinshasa est une chimère !Si Kabila, Katumbi, Nangaa ou Bertrand se rendait à Kinshasa, c’est fort évident qu’ils seront « suicidés », ou par chance pris en otage et jetés en prison !Mon avis c’est qu’on a déjà atteint le point de non-retour !Pour que AFC/M23 aille négocier à Kinshasa il faut que 60% des soldats et policiers dans Kinshasa et Matadi soient de AFC/M23 : c’est l’unique garantie de leur sécurité.
Pour une large partie de l’opinion, ces propos ont servi de révélateur. Les commentaires se sont multipliés, soulignant que les avertissements du ministre n’étaient peut-être pas infondés.
Journalisme ou militantisme déguisé ?
La polémique soulève une question de fond : où s’arrête le journalisme et où commence l’activisme politique, voire la propagande ? En période d’agression, l’exigence de neutralité ne peut justifier ni le silence sur les crimes commis, ni la diffusion de narratifs favorables aux groupes armés. Un journaliste congolais peut-il ignorer les souffrances des populations de Goma, de Rutshuru, de Masisi ou de Bunagana, tout en se réclamant de l’éthique professionnelle ?
L’affaire de la vidéo : une diversion dénoncée
L’attaque contre la vie privée du ministre, à travers la diffusion d’une vidéo sortie de son contexte, a été dénoncée par plusieurs responsables politiques et acteurs de la société civile. Les faits établissent qu’il s’agissait d’une séquence privée, sans caractère scandaleux, exploitée dans le but manifeste de détourner l’attention de l’opinion. Pour beaucoup, cette manœuvre confirme l’existence d’une stratégie de déstabilisation par la manipulation émotionnelle.
Une opinion publique largement favorable au ministre
Députés, leaders communautaires et citoyens ont majoritairement estimé que Muhindo Nzangi n’avait fait qu’exercer son devoir d’élu du Nord-Kivu, une province particulièrement meurtrie par la guerre. Son discours, jugé direct et sans complaisance, a été perçu comme une prise de position patriotique plutôt qu’une attaque contre la presse.
La polémique née des propos de Muhindo Nzangi dépasse les personnes et les susceptibilités individuelles. Elle pose une question essentielle à la démocratie congolaise en temps de guerre : peut-on se dire journaliste sans assumer clairement sa position face à l’agression du pays ?
L’appel du ministre à la vigilance ne visait pas à museler la presse, mais à rappeler que l’information, lorsqu’elle est manipulée ou instrumentalisée, devient une arme contre la Nation. Dans un contexte aussi sensible, le silence sur les crimes de l’ennemi, l’ambiguïté éditoriale ou la diversion personnelle ne relèvent plus de la neutralité, mais d’un choix. Et l’Histoire, elle, finit toujours par trancher. Wait and see disent les anglais.
